2024.05.14 (화)

  • 맑음속초28.6℃
  • 맑음26.2℃
  • 맑음철원24.0℃
  • 맑음동두천24.1℃
  • 맑음파주22.9℃
  • 맑음대관령21.7℃
  • 맑음춘천25.5℃
  • 맑음백령도17.7℃
  • 맑음북강릉25.6℃
  • 맑음강릉28.0℃
  • 맑음동해21.6℃
  • 맑음서울24.0℃
  • 맑음인천20.6℃
  • 맑음원주24.8℃
  • 맑음울릉도19.4℃
  • 맑음수원24.0℃
  • 맑음영월24.7℃
  • 맑음충주25.7℃
  • 맑음서산22.1℃
  • 맑음울진17.1℃
  • 맑음청주26.3℃
  • 맑음대전25.7℃
  • 맑음추풍령25.1℃
  • 맑음안동26.2℃
  • 맑음상주26.6℃
  • 맑음포항28.0℃
  • 맑음군산22.1℃
  • 맑음대구28.1℃
  • 맑음전주24.5℃
  • 맑음울산23.4℃
  • 맑음창원25.0℃
  • 맑음광주25.9℃
  • 맑음부산21.8℃
  • 맑음통영20.7℃
  • 맑음목포22.7℃
  • 맑음여수22.1℃
  • 맑음흑산도20.3℃
  • 맑음완도25.0℃
  • 맑음고창22.9℃
  • 맑음순천25.0℃
  • 맑음홍성(예)23.0℃
  • 맑음24.4℃
  • 맑음제주21.1℃
  • 맑음고산19.5℃
  • 맑음성산23.0℃
  • 맑음서귀포22.6℃
  • 맑음진주25.2℃
  • 맑음강화19.6℃
  • 맑음양평25.4℃
  • 맑음이천26.2℃
  • 맑음인제24.9℃
  • 맑음홍천25.7℃
  • 맑음태백24.5℃
  • 맑음정선군27.1℃
  • 맑음제천24.7℃
  • 맑음보은25.0℃
  • 맑음천안25.0℃
  • 맑음보령21.1℃
  • 맑음부여24.4℃
  • 맑음금산24.9℃
  • 맑음25.4℃
  • 맑음부안22.7℃
  • 맑음임실24.7℃
  • 맑음정읍24.6℃
  • 맑음남원26.2℃
  • 맑음장수23.7℃
  • 맑음고창군23.9℃
  • 맑음영광군23.1℃
  • 맑음김해시23.4℃
  • 맑음순창군26.3℃
  • 맑음북창원26.4℃
  • 맑음양산시25.4℃
  • 맑음보성군25.3℃
  • 맑음강진군25.7℃
  • 맑음장흥25.2℃
  • 맑음해남24.4℃
  • 맑음고흥25.8℃
  • 맑음의령군27.5℃
  • 맑음함양군26.9℃
  • 맑음광양시26.0℃
  • 맑음진도군22.7℃
  • 맑음봉화24.8℃
  • 맑음영주25.2℃
  • 맑음문경25.6℃
  • 맑음청송군27.3℃
  • 맑음영덕24.9℃
  • 맑음의성26.8℃
  • 맑음구미27.4℃
  • 맑음영천27.3℃
  • 맑음경주시28.7℃
  • 맑음거창26.5℃
  • 맑음합천27.5℃
  • 맑음밀양28.2℃
  • 맑음산청27.1℃
  • 맑음거제22.4℃
  • 맑음남해24.9℃
  • 맑음24.1℃
기상청 제공
표준뉴스 로고
[미국] 스트린트스펙트럼과 프리즘테크놀로지의 특허 무효 시 손해 배상
  • 해당된 기사를 공유합니다

인증적합성

[미국] 스트린트스펙트럼과 프리즘테크놀로지의 특허 무효 시 손해 배상

US Prism Technology.jpg
▲ 프리즘테크놀로지(Prism Technology)의 홍보자료(출처 : 홈페이지)

 

2016년 스위스 다보스포럼에서 클라우스 슈밥이 '제4차 산업혁명'이라는 용어를 처음 사용한 이후 4년이 흘렀다. 이러한 4차 산업혁명의 시대는 초기술 융합의 시대라고 부른다.

예를 들어 4차산업의 대표적인 분야인 드론의 경우에 첨단소재, 배터리, 카메라, 운영체제(OS) 등 첨단기술 집약체이다. 특히 인공지능(AI), 로봇, 자율주행 자동차, 빅데이터, 블록체인과 융·복합적으로 관련돼 있다.

이와 같은 초기술 융합의 시대에서는 특허권의 확보를 통한 특허경영이 기업의 미래뿐만 아니라 국가의 미래를 결정할 수도 있다. 또한 유효한 특허권을 적절히 확보해 외부의 공격으로부터 방어하는 것 역시 더욱 더 중요해지고 있다.

아래에 제시된 판례는 스프린트스펙트럼(Sprint Spectrum)과 프리즘테크놀로지(Prism Technology) 간의 특허권의 무효에 따른 영향을 보여준다.

국문요약: 스프린트스펙트럼이 프리즘테크놀로지에 대한 $US 3200만불의 손해 배상 책임 판결을 받았다. 하지만 아직 집행되지 않은 상태에서, 이후에 T-모바일이 프리즘테크놀로지의 특허를 무효화시켰다.

이에 따라 스프린트스펙트럼은 이전 판결에 대한 구제를 요청해 지방법원은 스프린트스펙트럼의 요청을 받아들였다. 프리즘테크놀로지는 이에 대해 항소했으며 연방순회항소법원은 지방법원의 판결이 적절했다고 판결했다.

영문요약: Effect on Damages when Patent Is Invalidated

Prism Tech. v. Sprint Spectrum L.P. (F.C. 2019)

Case History:
•Sprint was liable for $32M damage, which was affirmed in March 2017 by FC.
•Prism had another litigation with T-Mobile.
T-Mobile challenged the eligibility of the patents under S101 and won.
•On June 2017, FC affirmed the invalidation of the Prism’s patent at issue. 

FC Decision:
FC ruled in favor of Sprint.
•After the invalidation of the patent, Sprint filed a motion for Relief from Judgment based on FC’s decision on invalidation.
•District court agreed and FC found no abuse of discretion.

Key Point:
•Sprint was able to avoid paying $32M in damages due to T-Mobile’s effort to invalidate Prism’s patent.
•Sprint took as much time as possible to stick around and see how the case between Prism and T-Mobile would turn out, and that turned out beneficial to Sprint.
•There was a strong federal patent policy against enforcing an unexecuted judgment of the patent liability when the patent claims underlying that judgment had been held invalid by another decision.










포토

 
모바일 버전으로 보기