검색결과
-
[특집] ISO/TC 23 기술위원회(Technical Committees) 소개스위스 제네바에 본부를 두고 있는 국제표준화기구(ISO)에서 활동 중인 기술위원회(Technical Committeee, TC)는 TC1~TC323까지 구성돼 있다.기술위원회의 역할은 기술관리부가 승인한 작업범위 내 작업 프로그램 입안, 실행, 국제규격의 작성 등이다. 또한 산하 분과위원회(SC), 작업그룹(WG)을 통해 기타 ISO 기술위원회 또는 국제기관과 연계한다.ISO/IEC 기술작업 지침서 및 기술관리부 결정사항에 따른 ISO 국제규격안 작성·배포, 회원국의 의견 편집 등도 처리한다. 소속 분과위원회 및 작업그룹의 업무조정, 해당 기술위원회의 회의 준비도 담당한다.1947년 최초로 구성된 나사산에 대한 TC1 기술위원회를 시작으로 최근 순환경제를 표준화하기 위한 TC323까지 각 TC 기술위원회의 의장, ISO 회원, 발행 표준 및 개발 표준 등에 대해 살펴볼 예정이다.ISO/TC 23 농업 및 임업용 트랙터류 및 기계류(Tractors and machinery for agriculture and forestry) 관련 기술위원회는 1952년 구성됐다.사무국은 프랑스표준화협회(Association française de normalisation, AFNOR)에서 맡고 있다. 위원회는 베르나데트 루에치(Mme Bernadette Ruetsch)가 책임지고 있으며 의장은 장 크리스토퍼 루소(M Jean-Christophe Rousseau)로 임기는 2023년까지다.ISO 기술 프로그램 관리자는 브렌디네 가르시아(Mme Blandine Garcia), ISO 편집 관리자는 마사 카산토산(Mrs Martha Casantosan) 등이다.범위는 원예, 조경, 관개, 그러한 장비가 사용되는 기타 관련 분야뿐 아니라 농업 및 입업에 사용되는 트랙터류, 기계류, 시스템, 도구, 이들 장비 등의 표준화다.기타 관련 분야는 모든 동물 범주의 전자적 식별뿐 아니라 전기적·전자적 측면 및 전자적 식별을 포함하고 있다.현재 위원회(TC) 및 소위원회(SC)와 관련된 공개 표준은 395개며 개발 중인 표준은 69개다. 이 중 ISO/TC 23의 직접적인 책임 하에 발행된 표준은 36개이며 개발 중인 표준은 3개다. 참여하고 있는 회원은 27명, 참관 회원은 40명이다.□ ISO/TC 22 사무국의 직접적인 책임하에 발행된 ISO 표준 36개중 10개 목록▲ISO 3835-1:1976 Equipment for vine cultivation and wine making — Vocabulary▲ISO 3835-3:1980 Equipment for vine cultivation and wine making — Vocabulary▲ISO 3835-4:1981 Equipment for vine cultivation and wine making — Vocabulary▲ISO 3918:2007 Milking machine installations — Vocabulary▲ISO 4002-1:1979 Equipment for sowing and planting — Part 1: Concave disks type D1 — Dimensions▲ISO 4002-2:1977 Equipment for sowing and planting — Disks — Part 2: Flat disks type D2 with single bevel — Dimensions▲ISO 4197:1989 Equipment for working the soil — Hoe blades — Fixing dimensions▲ISO 5678:1993 Agricultural machinery — Equipment for working the soil — S-tines: main dimensions and clearance zones▲ISO 5679:1979 Equipment for working the soil — Disks — Classification, main fixing dimensions and specifications▲ISO 5680:1979 Equipment for working soil — Tines and shovels for cultivators — Main fixing dimensions□ ISO/TC 22 사무국의 직접적인 책임하에 개발중인 ISO 표준 3개 목록▲ISO/AWI 3918 Milking machine installations — Vocabulary▲ISO/AWI 5707 Milking machine installations — Construction and performance▲ISO/AWI 20966 Automatic milking installations — Requirements and testing□ 소위원회(Subcommittee, SC)에서 발행 및 개발 중인 표준 현황▲ISO/TC 23/SC 2 Common tests 관련 발행 37개, 개발 중 9개▲ISO/TC 23/SC 3 Safety and comfort 관련 발행 16개, 개발 중 2개▲ISO/TC 23/SC 4 Tractors 관련 발행 57개, 개발 중 4개▲ISO/TC 23/SC 6 Equipment for crop protection 관련 발행 51개, 개발 중 11개▲ISO/TC 23/SC 7 Equipment for harvesting and conservation 관련 발행 26개, 5개▲ISO/TC 23/SC 13 Powered lawn and garden equipment 관련 발행 18개, 4개▲SO/TC 23/SC 14 Operator controls, operator symbols and other displays, operator manuals 관련 발행 10개, 개발 중 2개▲ISO/TC 23/SC 15 Machinery for forestry 관련 발행 23개, 개발 중 1개▲ISO/TC 23/SC 17 Manually portable (hand-held) powered lawn and garden equipment and forest machinery 관련 발행 32개, 개발 중 6개▲ISO/TC 23/SC 18 Irrigation and drainage equipment and systems 관련 발행 40개, 개발 중 5개▲ISO/TC 23/SC 19 Agricultural electronics 관련 발행 49개, 개발 중 17개
-
[자메이카] 자메이카 표준국(BSJ), 4개의 연구소가 ISO/IEC 17025:2017 국제 표준으로 인가 받음중앙아메리카지역 자메이카 표준국(Bureau of Standards Jamaica, BSJ)에 따르면 4개의 연구소가 ISO/IEC 17025:2017 국제 표준으로 인가 받았다.자메이카 국립인증기관(Jamaica National Agency for Accreditation, JANAAC)으로 부터 인가된 연구소는 골재(Aggregates), 콘크리트 및 석재(Concrete and Masonry), 시멘트(Cement), 에너지 효율 테스트(Energy Efficiency Testing) 등 4개의 연구소이다.이로서 자메이카 표준국(BSJ)은 자메이카 국립인증기관(JANAAC)으로부터 인가된 연구소가 4개에서 8개로 늘어나게 됐다.또한 BSJ 연구소는 JANAAC의 인가를 통해 에너지 효율, 원재료 및 건축자재 시험 서비스를 수행할 수 있는 기술적 역량을 갖추고 있음을 확인받게 됐다.이전에 인가를 받은 도량형 연구소와 더불어 건설 제품 및 재료 등 자메이카의 건물, 도로, 교량의 품질 향상을 위해 산업계를 지원해 나갈 계획이다.BSJ는 JANAAC의 인가를 유지하고 고객들에게 양질의 서비스를 제공하기 위해 지속적으로 노력해 나갈 방침이다.
-
[스위스] 국제표준화기구(ISO), 정보 거버넌스(IG)에 관한 새로운 표준 ISO 24143:2022 발표국제표준화기구(International Organization for Standardization, ISO)에 따르면 최근 정보 거버넌스(information governance, IG)와 관련된 개념과 원칙을 확립하기 위한 새로운 표준을 발표했다.ISO의 새로운 표준은 ISO Standard 24143:2022 Information and documentation—Information Governance—Concept and Principles이다.ISO는 정보를 비즈니스 프로세스를 지원하는데 필수 불가결한 중요한 자산이자 모든 비즈니스 활동의 성공을 위한 기반으로 정의하고 있다.공인 e-디스커버리 전문가협회(Association of Certified E-Discovery Specialists, ACEDS)에서 말하고 있는 정보 거버넌스가 e-Discovery의 근거와 일맥상통한다.ISO는 새로운 표준에서 정보 거버넌스(IG)는 조직의 비즈니스 결과를 지원하기 위한 전조직을 통해서 정보자산을 관리하기 위한 전략적 체계이다. 또한 정보에 대한 위험과 조직의 운영 능력, 무결성이 적절하게 식별되고 관리된다는 확신을 보장한다.정보 거버넌스는 규제나 법률, 위험, 운영 요구 사항 등을 충족하기 위해 마련된 정책, 프로세스, 절차, 역할, 통제등이 포함되지만 이에 국한되지 않는다.정보 거버넌스는 모든 정보 관련 활동을 조직의 임무와 목표, 비즈니스, 법률, 사회적 의무와 일치시킨다. 정보의 지시, 통제와 관련된 프로세스를 통합해 정보에 대한 포괄적, 체계적 접근을 보장하고 이해관계자 간의 협력을 지원한다.정보 거버넌스는 정보의 형태, 유형, 형식 등에 관계 없이 정보 관리를 위한 높은 수준의 기반 조성, 교육, 전문 인력 개발, 정보 관련 의무, 위험, 가능성에 대한 인식을 일깨워 주고 있다.
-
[미국] 대법원, 특허심판원(PTAB)의 권한 부재 판결미극 소프웨어 개발업체인 ComplementSoft는 미국 특허 번호 7,110,936의 침해로 SAS(SAS Institute, Inc.)를 고소했다. 이에 대해 SAS는 특허의 16 개 주장을 모두 검토하기 위해 특허청 특허심판원(PTAB)에 청원했다.PTAB는 16 개 청구 중 9 개에 대한 행정적 검토 만 실시했다. SAS는 PTAB가 16 개의 모든 클레임 청구에 대해 서면 결정을 내려야 한다고 주장하면서 연방 순회 항소 법원에 항소했다.이에 대해 연방 순회 항소 법원은 SAS의 항소를 기각했다. 이후 대법원은 연방 순회 항소 법원의 결정을 뒤집으면서 PTAB는 소위 “partial institution(부분 기관)” 결정을 내릴 권한이 없다고 판결했다.PTAB’s IPR Practice Reversed at Supreme CourtSAS Institute v. Inacu:• The petitioner, SAS, filed a petition challenging 16 claims.• The PTAB instituted an IPR on only some of the challenged claims and invalidated instituted claims.• PTAB did not address non-instituted claims.• SAS argued on appeal, first to the Federal Circuit and then to the Supreme Court, that the PTAB is required to review, and issue a decision regarding, every claim that the petitioner challenges.• The Supreme Court held that PTAB must make either the denial of the entire petition, or, if an IPR is instituted, review and address all of the challenged claimsin its final written decision.Practical Results of this Case:• The requirement to address all challenged claims in a final written decision will extend statutory estoppel to all challenged claims.• Because final written decisions are appealable to the Federal Circuit (and now all of the challenged claims will be considered by PTAB once instituted),SASmay make it easier for petitioners to appeal PTAB findings of patentability.• This may be considered as strengthening of the value of the patent since the PTAB will no longer leave out inadequate claim challenges during a review proceeding.
-
[미국] 연방 순회 항소법원, 2명의 발명자가 이전 특허출원 포기 후 단독 출원 시 거절VerHoef는 2명의 발명자(VerHoef and Lamb)가 기재된 이전의 출원을 포기하고 본인 단독 발명자로 기재해 실질적으로 동일한 출원을 제출했다.심사 과정에서 심사관은 미국 특허법 102조(f)에 따라 거절했다. 정확한 발명자 이름을 기재해야 하며 이를 기재하지 않으면 특허가 유효하지 않기 때문이다.연방 순회 항소 법원은 이러한 특허청의 심사결과를 지지했다. 본 건에서 Lamb의 기여도는 중요하지 않았다고 판단했다. CAFC Confirmed Joint InventorshipIn Re: VerHoef An application is unpatentable under S102(f) when the application does not name the correct inventors:• There were two inventors. But, after their relationship became bad, VerHoef abandoned a previously filed application listing two inventors (VerHoef and Lamb) and filed a substantially identical application listing himself as the sole inventor.• During the prosecution, the examiner rejected all claims of the later filed application under S102(f).• VerHoef appealed to PTAB, but failed.• VerHoef appealed to the Federal Circuit, but failed again for the following reasons. A joint inventor must:(1) contribute in some significant manner to the conception or reduction to practice of the invention,(2) make a contribution to the claimed invention that is not insignificant in quality, when that contribution is measured against the dimension of the full invention, and(3) do more than merely explain to the real inventors well-known concepts and/or the current state of the art.Pannu v. Iolab Corp., 155 F.3d 1344, 1351 (Fed. Cir. 1998)• 35 U.S.C. §102(f) “makes the naming of the correct inventor or inventors a condition of patentability; failure to name them renders a patent invalid.” Pannu, 155 F.3d at 1349-50• Here, Lamb’s contribution was not insignificant in quality and was not well-known in the art, thus, she should have been named as the inventor.
-
[미국] 연방 순회 항소법원, 에너지 히팅과 HOTF의 소송 판결미국 연방 순회 항소법원은 에너지 히팅(Energy Heating, LLC)과 히트 HOTF(Heat On-The-Fly, LLC )의 특허 침해소송을 판결했다.배심원단은 HOTF가 불법 판매/광고 관행에 고의로 참석했고, Energy 히팅의 계약상 권리와 장래의 비즈니스 관계를 불법적으로 방해했으며, 유효한 특허를 가진 것으로 악의적으로 진술했는 것을 발견했다.연방 순회 항소 법원은 불평등한 행동과 불법적인 간섭의 발견으로 인해 특허를 집행할 수 없다는 점을 확인했다. HOTF는 특허에 관련된 기술을 사용한 외부 행사를 61회나 진행했다.CAFC Confirmed Unenforceability of Patent Based on Inequitable ConductEnergy Heating, LLC v. Heat On-The-Fly, LLC Heat On-The-Fly (HOTF) patent relates to hydraulic fracturing (related to gas extraction).• Before the critical date, HOTF conducted 61 fracing operations using the technology claimed in the patent.• HOTF did not disclose this pre-critical date activities to the PTO during the prosecution.• The district court found HOTF tried to deceive the PTO and concluded that the patent was unenforceable for inequitable conduct.• Federal Circuit affirmed and determined that not disclosing 61 fracing operations constituted the inequitable conduct. To prevail on inequitable conduct, the accused infringer must prove by clear and convincing evidence that the applicant:• knew of the reference or prior commercial sale;• knew that it was material;and• made a deliberate decision to withhold it.Regeneron Pharm., Inc. v. Merus N.V., 864 F.3d 1343, 1351 (Fed. Cir. 2017)• A use may be experimental only if it is designed to (1) test claimed features of the invention or (2) determine whether an invention will work for its intended purpose.• If the experimentation is unrelated to any claim in the patent, it is not construed as an experimental exception of on-sale and public-use bar.
-
[미국] 연방대법원, 'KSR'판결에서 특허의 '자명성' 판단 기준인 TSM기법의 유연한 적용 판단2007년 4월 내려진 미국 연방대법원의 KSR v. Teleflex 판결(이하 ‘KSR' 판결’)은 TSM(Teaching, Suggestion and Motivation) 테스트 기법의 엄격한 적용에 대해 비판했다.해당 판결에서 연방대법원은 TSM 기법을 엄격하게 적용하는 대신에 보다 유연한 적용을 해야 하는 이유를 설명했다.특히 이미 선행기술에 알려진 요소들을 결합할만한 명백한 이유가 있는지를 결정하기 위해서는 다음 사항을 검토해 심리해야 한다고 주장했다.첫째, 복수의 특허들에 제시된 상호관계가 있는 가르침들(interrelated teachings of multiple patents)을 점검해야 한다.둘째, 설계 커뮤니티에 알려져 있거나 시장에 존재하는 요구의 영향(effects of demands known to design community or present in the market place)에 감안해야 한다.셋째, 관련 분야에서 통상의 지식을 가진 자들의 배경(background knowledge possessed by a person having ordinary skill in the art)을 고려해야 한다.또한 연방대법원은 자명성에 의해 특허를 거절하는 것은 단순히 결론을 언급하는 것만으로는 안된다고 주장했다.대신에 자명성에 대한 법적인 결론을 지지할 수 있는 논리정연한 이유(some articulated reasoning with some rational underpinning to support the legal conclusion of obviousness)가 반드시 따라야 한다는 점을 강조했다.한편, 하기 판례는 상기에 언급된 자명성과 관련된 내용 중 바이오 기업이나 화학 기업의 특허에서 주로 청구되는 수치범위(range)와 관련된 내용이다. 판례에서 얻을 수 있는 교훈을 정리하면 다음과 같다.1. 본 판례는 미국특허(US8,865,921)과 관련된 듀폰과 신비나간(E. I. du Pont de Nemours & Co. v. Synvina C.V.)의 특허 소 송결과이다. 2. 연방순회 항소법원에서는 "발명의 명세서를 작성할 때 종래 기술에 언급된 범위와 본 발명의 범위가 겹치지 않도록 작성되거나, 예상치 못한 결과 또는 개선이 있다는 점을 주장할 수 있도록 조심스럽게 작성돼야 한다"고 밝혔다.3. 영문 요약• In IPR, PTAB held that the Synvina’s challenged chem-prep patent obvious.• DuPont appealed to FC.• Claim 1 is directed to method of preparing FDCA, which can be made from plant-sugars and then used to make plastic/polymers.• Disclosed different temperature, pressures, solvents, and catalysts from prior art.A prima facie case of obviousness typically exists when the claimed ranges overlap the ranges disclosed in the prior art.• Here, FC believed that the prior art references provided the support for a prima facie case of obviousness, and the patentee was not able to provide the evidence against the obviousness (i.e. unexpected results).• The court pieced together the cited references above to show overlap.
-
[미국] 재규어 랜드 로버, 벤틀리 모터스와 '차량제어 특허' 분쟁에서 승리글로벌 기업들의 특허를 경영에 활용함에 있어서 가장 중요한 시장은 미국이다. 독점적 권리를 부여하는 특허권이 미국에서 가장 강력하게 보호되고 있기 때문이다.또한 미국의 법원은 특허권의 침해 또는 위반 시에 가장 많은 손해배상액을 인정한다. 아래에 제시된 사례는 벤틀리 모터스(Bentley Motors)와 재규어 랜드 로버(Jaguar Land Rover) 사이의 특허 분쟁이다.국문 요약:벤틀리 모터스는 2016년 재규어 랜드 로버 레인지 로버(Range Rover) 모델과 직접 경쟁하는 최초의 SUV인 Bentayga를 출시했다. 재규어 랜드 로버의 Bentayga 모델에는 지형 반응(Terrain Response) 기술이 장착됐다. 반면에 벤틀리의 Bentayga 모델에는 Drive Dynamic 시스템이 구비돼 있다. 재규어 랜드 로버는 밴틀리 모터스가 재규어 랜드 로버의 지형 반응 기술을 사용했다며 미국 버지니아 동부 지방법원에 특허소송을 제기했다.이와 같은 차량 제어 특허에 대해, 법원은 재규어 특허가 단순 요약이 아니라 차량의 하부시스템을 물리적으로 변형하는 내용을 개시하고 있다는 점을 수용했다.특히 재규어 랜드 로버는 출원한 특허에서의 효율을 향상하는데 집중했다. 버지니아 동부 지방법원은 벤틀리 모터스의 반박이 설득적이지 않다는 결정을 내렸다. 영문요약: Vehicle Control PatentBentley Motors v. Jaguar Land Rover (ED VA 2019)History:•Patent at issue is related to electronically controlling the vehicle’s subsystems such as engine, brakes, etc. to operate in a manner suitable for driving on a off-road surface.•Bentley filed a motion to dismiss, arguing that Jaguar’s patent merely claimed computerization of what drivers already do (i.e. slowdown when going downhill).Holding:•Eastern District of Virginia held that Jaguar’s patent is not abstract and teaches physically changing the vehicle’s subsystems (i.e. changes in the height of the vehicle, wheel spin, speed controls, etc.).•The court concluded that the patent is directed to improvements in computer functionality and providing concrete physical means.•The court focused on Jaguar patent’s improvement on efficiency and deemed Bentley’s argument unpersuasive.
-
[미국] 특허심판원, 단순 유사성만으로는 진보성 거절 어려워세계 최초로 특허 제도를 고안한 미국의 경우에 특허로 등록받기 위해서는 특허청에 특허를 출원한 후 특허법 절차에 따라 심사를 받아야 한다. 심사 과정에서 미국 특허법 및 심사규칙(MPEP)에 따른 형식적 요건과 실체적인 요건(101조-발명의 성립성, 112조-기재불비, 102조-신규성, 103조-진보성, 이중특허, 등) 등의 다양한 법률적 규정을 충족시켜야 등록될 수 있다. 아래에 제시한 사례는 '세일가스 분리 및 청소 시스템 특허'와 관련된 무효 심판건에 대한 내용으로서 미국 특허심판원(PTAB)이 판결한 내용이다.1. 국문 요약미국 특허심판원에서는 미국 특허법 103조(진보성)에 따른 인용발명들의 조합을 정당화하기에 충분한 유사성이 있는지에 대한 하기 판례에서, '단순한 유사성만으로는 당업자가 머드 가스 분리기를 셰일가스 분리기로 변형하기 어렵다는 점을 근거'로 제시하면서 진보성을 유지했다. 즉 무효심판 청구인의 주장이 배척된 것이다.2. 원문 요약 (William Wesley Carnes v. Seaboard (PTAB 2019))History:•Patent at issue is related to Shale Gas Separating and Cleanout System.•Petitioner cited five prior art references to invalidate the claim on obviousness ground.•Petitioner argued that the claims of the patent were obvious because the combination of prior art references, which are in same technical field and provide similar functionality (i.e. mud gas separators and shale gas separators accomplish same objective using the same process).PTAB Holding:•PTAB held that mere similarities would not have provided a skilled artisan to modify the mud gas separators to shale gas separators.•The proper standardis that rejections on obviousness grounds cannot be mere conclusory statements; instead, there must be some articulated reasoning.•Here, PTAB found that the petitioner’s argument on similarity constituted a mere conclusory statement.•PTAB also rejected the petitioner’s argument that the prior arts address the common problem in the oil and gas industry of safe material disposal. •Petitioner’s assertion that a skilled artisan “could have” combined the references was insufficient for S103.
-
[특집] ISO/TC 10 기술위원회(Technical Committees) 소개▲스웨덴표준기구(Swedish Institute for Standards, SIS) [출처=홈페이지] 스위스 제네바에 본부를 두고 있는 국제표준화기구(ISO)에서 활동 중인 기술위원회(Technical Committeee, TC)는 TC1~TC323까지 구성돼 있다.기술위원회의 역할은 기술관리부가 승인한 작업범위 내 작업 프로그램 입안, 실행, 국제규격의 작성 등이다. 또한 산하 분과위원회(SC), 작업그룹(WG)을 통해 기타 ISO 기술위원회 또는 국제기관과 연계한다.ISO/IEC 기술작업 지침서 및 기술관리부 결정사항에 따른 ISO 국제규격안 작성·배포, 회원국의 의견 편집 등도 처리한다. 소속 분과위원회 및 작업그룹의 업무조정, 해당 기술위원회의 회의 준비도 담당한다.1947년 최초로 구성된 나사산에 대한 TC1 기술위원회를 시작으로 최근 순환경제를 표준화하기 위한 TC323까지 각 TC 기술위원회의 의장, ISO 회원, 발행 표준 및 개발 표준 등에 대해 살펴볼 예정이다.ISO/TC 10 기술제품 문서화(Technical product documentation) 관련 기술위원회 역시 TC1, TC2, TC4, TC5, TC6, TC8과 같이 1947년 구성됐다. 사무국은 스웨덴표준기구(Swedish Institute for Standards, SIS)에서 맡고 있다.위원회는 스번 라데(Mr Sven Radhe)가 책임지고 있으며 의장은 리차드 린드퀴스트(Mr Richard Lindqvist)로 임기는 2022년 말까지다. ISO 기술 프로그램 관리자는 이사벨 베가(Ms Isabelle Vega), ISO 편집 관리자는 데이비드 리드(Mr David Reid) 등이다.범위는 기술 도면, 모델 기반(3D), 컴퓨터기반(2D) 또는 준비, 관리, 보관, 검색, 복제, 교환 및 사용을 용이하게 하기 위해 제품 수명 주기 전반에 걸쳐 기술적인 목적으로 수동으로 생산된 것을 포함한다. 기술제품 문서화(TPD)의 조정 및 표준화도 해당된다.현재 기술위원회(TC)와 분과위원회(SC)와 관련해 발행된 ISO 표준은 144개다. 이 중 ISO/TC 10의 직접적인 책임하에 발행된 표준은 39개다.기술위원회와 분과위원회가 개발 중에 있는 ISO 표준은 16개며 ISO/TC 10의 직접적인 책임하에 개발 중인 표준은 3개다. 참여하고 있는 회원은 17명, 참관 회원은 38명이다.□ ISO/TC 10 사무국의 직접적인 책임하에 발행된 ISO 표준 39개 20개의 목록▲ISO 128-1:2020 Technical product documentation (TPD) — General principles of representation — Part 1: Introduction and fundamental requirements▲ISO 128-2:2022 Technical product documentation (TPD) — General principles of representation — Part 2: Basic conventions for lines▲ISO 128-3:2022 Technical product documentation (TPD) — General principles of representation — Part 3: Views, sections and cuts▲ISO 128-100:2020 Technical product documentation — General principles of representation — Part 100: Index▲ISO 129-1:2018 Technical product documentation (TPD) — Presentation of dimensions and tolerances — Part 1: General principles▲ISO 129-1:2018/Amd 1:2020 Technical product documentation (TPD) — Presentation of dimensions and tolerances — Part 1: General principles — Amendment 1▲ISO 8887-1:2017 Technical product documentation — Design for manufacturing, assembling, disassembling and end-of-life processing — Part 1: General concepts and requirements▲ISO 9175-1:1988 Tubular tips for hand-held technical pens using India ink on tracing paper — Part 1: Definitions, dimensions, designation and marking▲ISO 9177-1:2016 Mechanical pencils for technical drawings — Part 1: Classification, dimensions, performance requirements and testing▲ISO 9177-2:2022 Mechanical pencils for technical drawings — Part 2: Black leads — Classification and dimensions▲ISO 9177-3:2022 Mechanical pencils for technical drawings — Part 3: Black leads — Bending strengths of HB leads▲ISO 9180:1988 Black leads for wood-cased pencils — Classification and diameters▲ISO 9957-1:1992 Fluid draughting media — Part 1: Water-based India ink — Requirements and test conditions▲ISO 9957-2:2019 Fluid draughting media — Part 2: Water-based non-India ink — Requirements and test conditions▲ISO 9957-3:1997 Fluid draughting media — Part 3: Water-based coloured draughting inks — Requirements and test conditions▲ISO 9958-1:1992 Draughting media for technical drawings — Draughting film with polyester base — Part 1: Requirements and marking▲ISO 9958-2:1992 Draughting media for technical drawings — Draughting film with polyester base — Part 2: Determination of properties▲ISO 9959-1:1992 Numerically controlled draughting machines — Drawing test for the evaluation of performance — Part 1: Vector plotters▲ISO 9960-1:1992 Draughting instruments with or without graduation — Part 1: Draughting scale rules▲ISO 9961:1992 Draughting media for technical drawings — Natural tracing paper□ ISO/TC 10 사무국의 직접적인 책임하에 개발중인 ISO 표준 3개 목록▲ISO/FDIS 8887-2 Technical product documentation — Design for manufacturing, assembling, disassembling and end-of-life processing — Part 2: Vocabulary▲ISO/AWI 8887-3 Technical product documentation — Design for manufacturing, assembling, disassembling and end-of-life processing — Part 3: Selection of an appropriate end-of-life design strategy▲IEC/CD 81355-1 Classification and designation of documents for plants, systems and equipment — Part 1: Rules and classification tables